Le sénateur John Fetterman (D-PA) affirme que la légalisation de la marijuana est « inévitable ». Mais un autre voisin de son État d’origine adopte la réforme, et il admet que le chemin en Pennsylvanie s’est révélé plus difficile au milieu de la résistance du Parti Républicain à la politique de « bon sens » soutenue par la majorité des électeurs.
Résistance Républicaine et Attentes du Public
Le sénateur, défenseur de longue date de la légalisation du cannabis, s’exprime sur les perspectives de réforme aux niveaux étatique et fédéral dans une interview avec City & State Pennsylvania publiée lundi. Il souligne la perplexité face à la résistance républicaine en Pennsylvanie, surtout après le récent vote de l’Ohio en faveur de la légalisation du cannabis lors du scrutin. Il exprime son étonnement quant à la difficulté de faire progresser la légalisation dans son État, malgré un soutien évident parmi la majorité des électeurs.
Fetterman critique la position républicaine, soulignant que la légalisation devrait être une politique de « bon sens » qui répond aux souhaits de la majorité des électeurs. Il insiste sur la simplicité de la démarche, soulignant les bénéfices potentiels tels que la sécurité, la pureté du produit, et la création d’emplois. Il compare la régulation de la marijuana à celle du tabac et de l’alcool, mettant en avant la nécessité d’un marché réglementé pour garantir la qualité des produits et le versement des recettes fiscales à l’État plutôt qu’aux cartels.
La Bipartition sur la Légalisation en Pennsylvanie
Fetterman souligne que la question de la légalisation est majoritairement bipartite, basant cette affirmation sur son expérience lorsqu’il était lieutenant-gouverneur de Pennsylvanie. Il évoque une tournée d’écoute à travers l’État où les discussions sur la légalisation se sont déroulées de manière respectueuse, transcendant les clivages politiques. Cependant, il met en lumière le rôle des législateurs républicains dans le maintien de l’interdiction du cannabis, affirmant que cette opposition va à l’encontre du bon sens et des souhaits de la majorité.
La Légalisation comme un Chemin Inévitable
Fetterman prédit que la légalisation de la marijuana est inévitable, malgré les obstacles actuels. Il exhorte la Pennsylvanie à suivre l’exemple d’autres États voisins tels que New York, le New Jersey, le Maryland, DC, et maintenant l’Ohio. Il pointe du doigt les républicains comme principaux responsables de la stagnation de la légalisation dans l’État, ajoutant que la vérité est que la légalisation finira par arriver.
Vers une Réforme Législative
En Pennsylvanie, les législateurs explorent actuellement la voie de la réforme, tenant des réunions d’information pour discuter de la légalisation de la marijuana à usage adulte. Fetterman suggère que le modèle de vente de cannabis géré par l’État pourrait être examiné. Le gouverneur Josh Shapiro appelle également à suivre l’exemple de l’Ohio pour répondre aux attentes des électeurs.
Vision sur la Réforme Fédérale
En plus de son plaidoyer pour la légalisation au niveau de l’État, Fetterman évoque la réforme fédérale de la marijuana. Il mentionne des discussions avec le président Joe Biden sur des questions politiques liées à la marijuana, y compris la recommandation de reclassification du cannabis en vertu de la loi fédérale par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS). Fetterman souligne la nécessité d’une légalisation associée à des dispositions d’équité pour corriger les torts causés par la prohibition.
Un Plaidoyer pour la Réforme des Psychédéliques
Outre la légalisation du cannabis, Fetterman se fait également le défenseur d’une réforme des psychédéliques. Il met en avant le potentiel révolutionnaire des champignons à psilocybine dans le traitement de la santé mentale, soulignant les avantages économiques pour la Pennsylvanie, qu’il qualifie de « capitale mondiale des champignons ».
La Résistance Républicaine : Un Défi Continu en Pennsylvanie
Malgré la conviction de Fetterman quant à l’issue inévitable de la légalisation, la résistance républicaine reste un obstacle majeur en Pennsylvanie. Le sénateur souligne le paradoxe de cette opposition, alors que la majorité des électeurs républicains soutiennent la légalisation. Cette dichotomie politique entrave le progrès, et Fetterman estime que les républicains, en Pennsylvanie et au niveau fédéral, continueront de gommer toute tentative de légalisation.
Vision d’Équité et de Justice Sociale
En plus de plaider pour la légalisation, Fetterman met en avant la nécessité d’intégrer des mesures d’équité dans toute réforme. Il propose une « radiation massive » pour ceux qui ont été injustement touchés par la prohibition, soulignant que des vies ne devraient pas être ruinées pour des accusations non violentes liées à la marijuana. Cette vision d’équité et de justice sociale est au cœur de son plaidoyer pour une légalisation inclusive.
La Réforme des Psychédéliques : Un Front Élargi
Outre la marijuana, Fetterman élargit son plaidoyer à la réforme des psychédéliques. Il voit le potentiel révolutionnaire des champignons à psilocybine dans le traitement des problèmes de santé mentale et en tant qu’opportunité économique pour la Pennsylvanie. En qualifiant la région de « capitale mondiale des champignons », il attire l’attention sur les avantages économiques potentiels et la nécessité de ne pas négliger cette dimension de la réforme.
En conclusion, la légalisation de la marijuana en Pennsylvanie demeure un défi complexe, confrontée à une résistance politique significative. Le sénateur Fetterman, fervent défenseur de la légalisation, reste optimiste quant à son inévitabilité, mais souligne la nécessité d’une action rapide pour ne pas rester à la traîne. L’équité et la justice sociale doivent être au cœur de toute réforme, et Fetterman élargit son plaidoyer à la réforme des psychédéliques, mettant en avant des opportunités transformantes pour la santé mentale et l’économie de la région. L’avenir de la politique concernant le cannabis en Pennsylvanie dépendra des décisions et des actions des législateurs, ainsi que de la volonté politique de répondre aux attentes de la population.
