Au cœur d’un débat enflammé, une lettre récemment adressée aux dirigeants du ministère de la Justice (DOJ) et de l’Administration de lutte contre les drogues (DEA) par 29 anciens avocats américains soulève des inquiétudes majeures concernant la possible reprogrammation de la marijuana. Ces avocats, exprimant leurs préoccupations, appellent l’administration Biden à maintenir la marijuana à l’Annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), arguant que la plante est devenue plus dangereuse, puissante et addictive depuis la dernière révision en 2016.
Arguments contre la Reclassification de la marijuana
L’argument central avancé par les anciens procureurs fédéraux dans leur lettre réside dans l’idée que l’herbe légale a eu peu d’impact positif, citant les cartels de la drogue comme principaux bénéficiaires. Ils soutiennent que les lois sur la culture locale de la marijuana aux États-Unis ont incité les cartels à cultiver la substance sur le sol américain pour réduire les coûts de trafic. Cependant, cette affirmation est sujette à controverse, en raison des limites strictes imposées par la plupart des États à la culture légale de cannabis à domicile.
Motifs Actuels du Classement et Contestations
La lettre met également en lumière l’affirmation du gouvernement selon laquelle la marijuana n’a aucun usage médical reconnu, un argument contesté par les partisans de la réforme qui soulignent que la majorité des États américains ont adopté des lois sur le cannabis médical. Les anciens procureurs insistent sur le manque d’usage médical accepté ou sûr de la marijuana, citant un examen de juin 2023 qui aurait conclu à une augmentation des événements indésirables liés au système nerveux central avec les médicaments à base de cannabis.
Appel à la Prise en Compte des Recherches Scientifiques
La lettre exhorte vivement les responsables à prendre en compte les recherches scientifiques démontrant le potentiel addictif de la marijuana, son manque d’usage médical sûr et l’impact présumé sur la lutte contre les cartels de drogue en cas de rééchelonnement. Les avocats s’appuient sur ces points lors de la révision du calendrier de la DEA. Un autre aspect soulevé est l’effet du rééchelonnement à l’Annexe III, qui exempte les sociétés de cannabis de la règle 280E de l’Internal Revenue Service (IRS), permettant des déductions professionnelles standard.
Controverse Autour des Effets sur les Enfants
Les anciens avocats mettent en garde contre le fait que le rééchelonnement pourrait permettre aux sociétés de marijuana de déduire les dépenses liées à la publicité ciblant les jeunes et à la vente de bonbons gélifiés à la marijuana adaptés aux enfants. Cependant, cette affirmation doit être nuancée, car la plupart des États où la marijuana est légale ont déjà mis en place des réglementations interdisant la publicité destinée aux mineurs et imposant des restrictions sur les produits attractifs pour les enfants.
Positions Politiques et Oppositions
La lettre s’appuie sur des décennies d’adhésion à la pensée de la guerre contre la drogue comme justification pour maintenir la prohibition de la marijuana. Elle cite également des responsables du National Institute on Drug Abuse (NIDA) affirmant que les essais cliniques à grande échelle n’ont pas prouvé que les avantages de la plante de marijuana l’emportent sur les risques. Cependant, des défenseurs de la réforme soulignent que le statut actuel de la marijuana à l’Annexe I entrave la recherche, comme l’ont noté plusieurs chercheurs, dont la directrice du NIDA, Nora Volkow.
Réactions des Gouverneurs et Tensions Politiques
Les gouverneurs de six États ont récemment envoyé une lettre à Biden appelant à la reprogrammation de la marijuana d’ici la fin de l’année. Ils estiment que le rééchelonnement alignera la substance sur un produit sûr et réglementé, citant un sondage selon lequel 88 % des Américains soutiennent la légalisation à des fins médicales ou récréatives. Cependant, la réponse à cette demande reste incertaine, avec des tensions persistantes entre les partisans de la réforme et les opposants conservateurs.
Pour conclure, le débat sur le rééchelonnement de la marijuana aux États-Unis est complexe et suscite des réactions passionnées, reflétant des préoccupations liées à la sécurité, à la santé publique et à l’économie. Alors que les anciens avocats américains plaident pour le maintien du statu quo, les gouverneurs et d’autres défenseurs de la réforme appellent à une approche plus progressiste. La situation actuelle révèle des disparités profondes dans la perception de la marijuana, allant de son potentiel médical à ses présumés effets négatifs sur la santé et la société.
