Les législateurs agricoles ont pris des mesures significatives pour renforcer la réglementation entourant le chanvre et ses dérivés. Lors d’une récente séance de majoration du Farm Bill le 23 mai, la représentante Mary Miller, R-Illinois, a présenté un amendement de dernière minute visant à réviser les règles concernant le chanvre. Selon elle, cette révision est cruciale pour protéger les adolescents contre l’exposition à des produits dangereux qui ressemblent à des bonbons.
L’évolution du cadre législatif
Il y a six ans, les législateurs ont ouvert la voie à la vente et à la fabrication de chanvre dans le cadre du Farm Bill de 2018. Cette législation a marqué un tournant en annulant une loi fédérale restrictive qui interdisait presque tous les produits dérivés de la plante de cannabis. Si cette loi avait pour objectif de combattre la consommation de marijuana, elle affectait également les produits inoffensifs à base de chanvre.
Le Farm Bill de 2018 a donc demandé à l’USDA de créer de nouvelles règles pour la production de chanvre, permettant la vente de produits contenant moins de 0,3 % de tétrahydrocannabinol (THC), le principal composant psychoactif de la marijuana. Ce seuil a été établi pour différencier le chanvre légal de la marijuana interdite par le gouvernement fédéral.
Les défis de la réglementation
Cependant, les régulateurs ont rapidement réalisé que ce seuil pourrait être insuffisant pour prévenir la consommation de drogues à des fins récréatives. L’amendement proposé par Miller vise donc à renforcer ces règles en interdisant les produits à base de chanvre ingérables, quelle que soit leur teneur en THC, ainsi que les cannabinoïdes synthétisés ou fabriqués en dehors de la plante.
Perspectives divergentes
Cette proposition soulève des débats parmi les législateurs, certains soutenant des réglementations plus strictes pour protéger la santé publique, tandis que d’autres craignent les conséquences pour les agriculteurs et l’industrie du chanvre. Le Farm Bill à venir pourrait donc refléter ces divergences et avoir un impact significatif sur l’avenir de cette industrie en pleine croissance.
Changement de mentalité et répercussions inattendues
L’opinion publique américaine évolue rapidement sur la question de la légalisation de la marijuana récréative. Selon une étude récente du Pew Research Center, 57 % des Américains soutiennent désormais cette légalisation. Cette tendance se reflète également dans les actions gouvernementales, avec des indications selon lesquelles la Drug Enforcement Agency des États-Unis envisage de reclasser la marijuana comme une drogue moins dangereuse.
Évolution législative aux États-Unis
Depuis 2012, vingt-quatre États et le District de Columbia ont légalisé la marijuana à des fins récréatives, tandis que treize autres l’ont autorisée à des fins médicinales. Cette diversité de lois crée des disparités significatives dans la manière dont la marijuana est perçue et utilisée à travers le pays.
Contrastes régionaux
Certains États, comme le Texas, adoptent une approche plus restrictive en autorisant la marijuana médicinale uniquement pour des besoins spécifiques, tandis que d’autres, comme l’Oklahoma, offrent une plus grande latitude aux médecins pour la prescrire. Cette variabilité crée un patchwork de réglementations et d’attitudes à travers les États-Unis.
Impact sur les perceptions locales
Les changements législatifs ont des conséquences tangibles dans les communautés locales. Par exemple, dans des villes comme Muskogee, où la culture traditionnelle était résolument contre la marijuana, la présence de 30 dispensaires de marijuana aujourd’hui témoigne d’un changement radical dans les attitudes et les pratiques.
Émergence de produits dérivés
Le CBD, un sous-produit légal de la plante de cannabis, est devenu une alternative populaire dans les États où la marijuana reste illégale. Il offre des bénéfices thérapeutiques sans les effets intoxicants de la marijuana. Cependant, des préoccupations émergent quant à la possibilité d’infuser du THC et d’autres cannabinoïdes dans ces produits, contournant ainsi les lois fédérales tout en créant des risques pour les consommateurs.
Débats et dilemmes autour de la réglementation du chanvre
La popularité croissante des produits dérivés du chanvre, tels que le CBD, soulève des questions complexes quant à la réglementation et aux réponses législatives nécessaires pour garantir la sécurité des consommateurs et le bon fonctionnement de l’industrie.
Divisions parmi les législateurs
Les législateurs sont divisés quant à la meilleure approche pour réguler ces produits. Certains, comme la représentante Miller et le représentant LaMalfa, préconisent des réglementations plus strictes pour interdire les produits à base de chanvre ingérables, indépendamment de leur niveau de THC, ainsi que les cannabinoïdes synthétisés ou fabriqués en dehors de la plante.
D’autres, comme les représentants Baird, Van Orden et Nunn, s’inquiètent des effets de telles restrictions sur les agriculteurs qui ont investi massivement dans l’industrie du chanvre. Ces divergences soulignent les défis auxquels les législateurs sont confrontés pour trouver un équilibre entre la protection des consommateurs et le soutien à l’industrie.
Enjeux économiques et industriels
L’industrie du chanvre a connu une croissance significative, comme le rapporte l’USDA avec une augmentation de 18 % de sa valeur entre 2022 et 2023. Cette expansion économique s’accompagne cependant de préoccupations quant à la réputation de l’industrie et aux pratiques des acteurs du marché.
Perspectives des acteurs de l’industrie
Joe Frey, agriculteur du Nevada et défenseur de l’industrie du chanvre, exprime des inquiétudes quant aux effets imprévus des réglementations proposées. Il souligne la nécessité de protéger les enfants tout en cherchant des solutions qui n’entravent pas le développement de l’industrie.
L’avenir de la réglementation du chanvre
Les débats en cours et les nombreuses questions en suspens soulignent l’importance d’une approche réfléchie et équilibrée pour réguler l’industrie du chanvre. Le processus législatif en cours pourrait aboutir à des réglementations plus strictes ou à des solutions plus souples basées sur les juridictions locales, avec des implications significatives pour les producteurs, les consommateurs et l’économie dans son ensemble.
