Toute l’énigme des cannabinoïdes de synthèse ou semis-synthèse a évolué en France plus rapidement que partout ailleurs, en raison d’un « échappatoire » à un pseudo THC légal pour le consommateur.
Où va cette verticale de l’industrie française en 2023 ?
Depuis décembre 2021 le réseaux, chanvre_h_i_b_o_o_x_x_x_france prend le rôle de lanceur d’alarme concernant l’évolution du marché de ces cannabinoïdes de synthèse, qui prospère sur le marché français ( hhc , , thc8, phc , thc10 , hhco ect…).
En effet, on constate la promotion et la commercialisation de ces produits revisités sous toutes leurs formes : en produits à vaporiser, en alimentaire (bonbon , huile sublinguale) ou aspergé sur les produits brut comme la fleur ou le hash tout simplement. Avec pour seule valeur commerciale des effets similaires au THC modéré/fort, ou plus ciblé sur des variantes apporté par le high du THC.
Ne répondant à aucune réglementation sanitaire, ni processus de fabrication ou traçabilité, mais surtout profitant du flou juridique français et européen, ils développent tranquillement sur notre marché du cannabis légal qui devrait bientôt continuer à évoluer avec la décision du CESE ce 24 janvier 2023, qui statue en faveur d’une légalisation encadrée du cannabis.
Mon raisonnement sera simple une simple question :
“ À qui appartient cette filière de développement, qui valorise la promotion de ces produits
mais surtout qui va assumer la responsabilité éthique et sanitaire de ses produits ( filière
indépendante , filière industrielle , filière médicale ) ? ”
Pour ma part la réponse est toute faite : si ces produits ont des valeurs médicales, qu’ils soient exploités par le médicale, dans leur laboratoire pharmaceutique avec des process de
fabrication pharmaceutique. Concernant la consommation pour l’usage adulte à but récréatif, continuons dans le sens du CESE et consommons des produits naturels. L’effet d’entourage du cannabis se suffit à lui même. Après la légalisation, vous trouverez forcément le produit qui vous correspond dans l’industrie cannabis (l’effet d’entourage du cannabis : l’interaction entre tous les composés de la plante de cannabis, bien plus puissante qu’un seul cannabinoïde, THC, CBD ou autre, pris isolément.)
Les institutions de décision
Concernant les institutions, la France, dans son habitude, est dépassée par le sujet mais
heureusement l’Europe est la pour relever le niveau. En effet, le 19 décembre 2022,
l’EMCDDA (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction) ou Observatoire
européen des drogues et des toxicomanies, a organisé la première réunion d’experts
techniques sur l’hexahydrocannabinol (HHC) et sur les cannabinoïdes semi-synthétiques
associés (SSC).
Cet événement s’inscrit dans le cadre de son travail en cours, visant à soutenir la
préparation et la réponse de l’UE et des pays à l’émergence des risques liés aux NPS ou
aux Nouveaux Produits de Synthèses. L’hexahydrocannabinol est le premier cannabinoïde
semi-synthétique signalé dans l’UE et a été surveillé en tant que NPS par le système
d’alerte précoce de l’UE depuis le 21 octobre 2022. Contrairement aux agonistes des
récepteurs cannabinoïdes synthétiques trouvés dans les produits de type Spice, l’HHC peut
être fabriqué à partir de cannabidiol extrait de cannabis à faible teneur en THC (chanvre).
La réunion a réuni plus de 140 experts des points focaux nationaux Reitox, du réseau du
système d’alerte précoce de l’UE, de la police et des laboratoires de police scientifique et de
douane. Le but de l’événement était d’échanger des informations sur la situation de l’HHC
au niveau de l’UE et et au niveau national; et d’analyser, d’évaluer et de discuter des informations disponibles et des façons de combler les lacunes de connaissances.
Actuellement, il y a peu d’informations sur la disponibilité et l’utilisation de l’HHC en Europe. Au 15 décembre 2022, dans un court laps de temps, l’HHC a été identifié dans au moins 13 États membres de l’UE. En outre, des rapports informels des États membres et des résultats initiaux de la surveillance d’Internet de la surface web suggèrent que la disponibilité et l’utilisation de l’HHC en Europe pourrait être beaucoup plus importante que celle suggérée par les saisies signalées à l’EMCDDA.
L’EMCDDA et ses partenaires de points focaux nationaux continueront de surveiller de près
ce marché en évolution rapide afin de renforcer la préparation et la réponse au niveau
national et de l’UE.
Un raisonnement hypothétique ?
Alors que dans un précédent article pour cannabig.info, je vous explique que le potentiel
économique que va engendrer la légalisation du cannabis sur notre économie, j’ai attiré votre œil avisé sur les projections des États-Unis, qui selon les analystes boursiers de Cowen, une multinationale spécialisée dans les banques d’investissement et les services financiers, ont estimé les ventes de cannabis américaines à 80 milliards de dollars en 2030 (en supposant que le cannabis ait été légalisé au niveau fédéral entre-temps). Cela représente une augmentation de 5 milliards de dollars, comparé à leur précédente estimation, et un taux de croissance annuel de 4 % pour une industrie que Viven Azer, directrice générale et analyste chez Cowen, estime actuellement à 50 milliards de dollars.
Cependant, nous sommes toujours sur un marché en construction, dans une recherche de
consommation sanitaire et optimisée, a statué la FDA le 26 janvier 2023 sur le sujet.
« La FDA conclut que les cadres réglementaires existants pour les aliments et les suppléments ne sont pas appropriés pour le cannabidiol, et affirme qu’elle travaillera avec le Congrès sur une nouvelle voie à suivre. »
CONCLUSION DE LA FDA
“La FDA continuera de prendre des mesures contre le CBD et d’autres produits dérivés du cannabis pour protéger le public, en coordination avec les partenaires réglementaires de l’État, le cas échéant. Nous resterons diligents dans la surveillance du marché, l’identification des produits qui présentent des risques et agirons dans le cadre de nos pouvoirs. La FDA se réjouit de travailler avec le Congrès pour développer une stratégie inter-agences pour la réglementation de ces produits afin de protéger la santé et la sécurité du public.”
De nombreuses batailles restent à venir dans le cadre de la légalisation du cannabis. En
dehors de la réforme bancaire américaine, l’un des plus houleux et controversés est le
contretemps actuel sur le Delta 8 et d’autres isomères du THC dérivés de la même manière.
La raison pour laquelle cette discussion devient encore plus médiatisée et controversée
cette année – au-delà de la taille de cette industrie verticale – est que le Farm Bill doit être
réautorisé par le Congrès en 2023. Cela se produira probablement dans la seconde moitié
de l’année, sur la base de une analyse des factures agricoles antérieures.
Beaucoup de ceux qui s’inquiètent de la vitesse et de la croissance de cette partie de
l’industrie totalement non réglementée et involontaire espèrent, et font même pression, pour une interdiction du D-8 et d’autres isomères exotiques du THC convertis par synthèse dans la nouvelle législation.
Que sont les isomères du THC ?
Les isomères du THC sont des variantes synthétisées chimiquement du Delta 9 THC normal
présent dans la plante naturelle. Le Delta 8 est le plus courant de ces isomères. Il existe dans les plantes de cannabis, mais seulement en quantités infimes.
Cependant, lorsque le CBD est chauffé et introduit dans un catalyseur chimique,
généralement un solvant organique, il est possible de produire synthétiquement 32 isomères de THC différents, le D-8 n’étant que l’un d’entre eux. C’est la partie effrayante. Tous, cependant, à l’exception du Delta 9 THC et du THCa naturels, sont nouveaux pour la
consommation humaine et potentiellement très dangereux.
Voici pourquoi : les isomères tombent à travers toutes les fissures réglementaires. Peu
d’études, voire aucune, existent sur leur utilisation. Une de ces études, publiée en décembre 2021 à l’ Université de Rochester, a révélé que sur les 27 produits D-8 qu’ils ont analysés. Aucun d’entre eux n’indiquait le pourcentage correct du composé isomère trouvé dans ces produits. Plus alarmant encore, ils incluent également des sous-produits non intentionnels de la synthèse chimique et des métaux lourds.
Selon la Food and Drug Administration (FDA), les centres antipoison nationaux ont reçu plus de 2 300 déclarations d’empoisonnement au D-8 entre janvier 2021 et février 2022. Plus de 2 cas sur 3 ont nécessité des soins médicaux et dans 1 cas sur 10, le patient admission est obligatoire dans une unité de soins intensifs. Près de 40 % de ces incidents impliquent des enfants et des adolescents. Les jeunes sont généralement plus à risque, en partie parce que le D-8 est fréquemment ajouté aux bonbons et aux produits gommeux.
Mais ce n’est que du Delta 8. Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que d’autres
isomères de THC extraits du CBD sont beaucoup plus puissants que le Delta 9 « ordinaire ».
Le THCO et le THCP pourraient être vingt-cinq fois plus puissants. Ce segment du marché
est également actuellement totalement non réglementé par la FDA et non appliqué par la
Drug Enforcement Agency (DEA), même si sa propre liste de substances contrôlées
répertorie clairement Delta 8 et tous les tétrahydrocannabinols dans le catalogue de la DEA
du même – sous le numéro 7370. Il s’agit de la même classe utilisée pour désigner le Delta
9 THC et des extraits comme le dronabinol.
Quelle est l’ampleur du problème des isomères de THC dérivés du CBD ?
Au cours des dernières années, aidé en partie par la pandémie et le déclin du marché du
CBD, le pourcentage de Delta 8 sur le marché total du cannabis a augmenté de façon
exponentielle. Forbes vient d’estimer que l’industrie Delta 8 a généré 2 milliards de dollars
au cours des deux dernières années, bien que d’autres experts estiment que ce chiffre
pourrait être beaucoup plus élevé.
Cependant, quelle que soit sa valeur annuelle totale, D-8 est clairement percutant et
répandu. En effet, selon un nouveau rapport d’une société d’analyse de l’industrie, Brightfield Group, 35 % des utilisateurs de CBD ont également acheté un produit psychoactif dérivé du chanvre au cours des six derniers mois, tout comme 30 % de tous les utilisateurs de cannabis. Selon le rapport de Brightfield, les ventes de D-8 représentent environ la moitié de toutes les ventes d’isomères de THC. C’est de loin l’isomère de THC dérivé du CBD le plus courant.
Mais le développement de cette partie de l’industrie n’était pas seulement une tournure
induite par le Covid dans l’histoire du cannabis. En effet, toute la question a commencé en
2018 lorsque le Farm Bill a autorisé pour la première fois la culture et la vente de chanvre à
l’échelle nationale.
Selon le langage du US Farm Bill, les produits dérivés du chanvre ne sont pas soumis aux
mêmes exigences de test que les produits contenant plus de THC. En conséquence, les
producteurs de THC synthétique ont fait valoir que tout ce qui est dérivé du chanvre, même
s’il s’agit d’un produit qui crée une réaction chimique et biologique inconnue, est légitime car il provient d’une plante légale au niveau fédéral. Cette échappatoire est également
interprétée comme un moyen d’expédier des isomères et des produits les contenant à
travers les frontières étatiques. En conséquence, ces produits se retrouvent loin
du marché des dispensaires, notamment dans les stations-service, les bodegas et même les pharmacies à travers le pays.
Le D-8 est très populaire dans des États, comme la plupart des pays du Sud, où
les « autres » réformes du cannabis ne sont pas devenues loi.
Le « Bathtub Gin » de l’industrie américaine du cannabis
Le New Jersey est l’un des nombreux États américains à proposer des mesures contre la
fabrication et la vente de Delta 8. L’isomère a été interdit dans une douzaine environ. À ce
stade, de nombreux régulateurs d’État se sont attaqués aux aspects étranges de ce créneau et, à ce stade, ont interdit ces produits sans équivoque. Mais dans le Garden State, la bataille attire l’attention à un moment où le programme de cannabis récréatif de l’État a démarré en trombe, et les négociations autour du Farm Bill ont mis l’ensemble du problème sous un jour encore plus grave.
Selon le sénateur républicain de l’État Declan O’Scanlon, une action au niveau de l’État
plutôt qu’au niveau fédéral est nécessaire, car il craint que le Congrès ignore simplement le
problème cette année et que les consommateurs soient toujours exposés à des risques.
Aucun isomère ou produit contenant le même pour la distribution commerciale aux
consommateurs n’a été testé de manière adéquate ni n’est correctement surveillé.
En Europe, cela ne se produirait jamais en raison de la progression de la réforme et de
l’environnement réglementaire dans lequel le cannabis est inséré. À savoir, à chaque étape
d’ouverture, des tentatives ont été faites pour normaliser l’industrie en l’intégrant aux
réglementations nationales, et même régionales, en matière de santé et de sécurité. La
réglementation Novel Food, à elle seule, interdit ce type de développement dans l’UE, au
Royaume-Uni et en Suisse.
Au-delà de l’Europe, le D-8 n’a pas non plus été largement diffusé au Canada, en partie à
cause de la réforme fédérale. Il n’était pas nécessaire de chercher une telle échappatoire.
En effet, toute la discussion sur les isomères du THC, en dehors de la production médicale
réglementée, est le résultat direct de la bataille entre les mouvements des États pour les
droits du cannabis et l’intransigeance du Congrès sur la légalisation et la réglementation
complète de l’ensemble de l’industrie.
Cependant, ce n’est pas non plus l’image complète. Bien que le Farm Bill ait légalisé à la
fois le chanvre et les « dérivés, extraits et cannabinoïdes », en 2018, il n’a pas modifié le
pouvoir de la DEA de programmer les tétrahydrocannabinoïdes. Au-delà de cela, la Federal
Analogue Act , une section de la Controlled Substances Act de 1986, permet à l’agence de
traiter tout produit chimique qui est « substantiellement similaire » à une substance contrôlée
répertoriée dans les annexes I ou II pour être traitée comme une annexe I (c’est-à-dire
aucun bénéfice connu pour l’homme) s’il est destiné à la consommation humaine. C’est la
partie de la loi également couramment utilisée pour poursuivre les fabricants de soi-disant
« drogues de synthèse », ce qu’est clairement Delta 8.
En conséquence, peu importe ce que le Congrès fait avec le Farm Bill cette année, les
producteurs d’isomères pourraient bien être tenus responsables en vertu de la loi fédérale si le débat sur le D-8 et d’autres produits cannabinoïdes fabriqués chimiquement continue de se cristalliser en faveur de l’interdiction de ces produits.
Le Congrès devrait-il interdire tous les isomères de THC synthétiques dérivés du CBD ?
L’objectif spécifique du Farm Bill était de créer un marché réglementé du chanvre pour les
agriculteurs américains, et non de fournir une structure réglementaire alternative aux lois
des États sur la marijuana. Cependant, dans l’environnement actuel, la « faille » sur laquelle
les producteurs d’isomères s’appuient fait précisément cela.
De plus, le marché des isomères du THC est en concurrence directe avec les revenus tirés
des programmes étatiques de cannabis. Cela seul devrait amener chaque cultivateur de
cannabis, pour commencer, à soutenir une telle législation. Cela les prive de revenus et leur
fait concurrence de manière déloyale avec des parts de marché.
Cela dit, interdire complètement les isomères du THC n’est pas la solution. Il existe une
utilisation légitime de certains isomères cannabinoïdes convertis du CBD, en particulier sur
le marché médical. En effet, la culture intérieure certifiée GMP (celle destinée à la
distribution pharmaceutique) est coûteuse. L’utilisation d’isomères de THC convertis à partir
de chanvre, comme le Delta 9 THC, est un moyen beaucoup moins cher et plus fiable de
produire un extrait de THC de haute qualité que la culture de fleurs certifiées GMP à haute
teneur en THC à cette fin.
Ce qui est actuellement largement disponible aux États-Unis est loin de cela.
En conséquence, le Congrès modifiera probablement la définition légale du chanvre pour
inclure uniquement les produits non intoxicants et interdire tout ce segment de l’industrie au niveau fédéral. Les législateurs fédéraux doivent également créer une infrastructure
réglementaire pour tous les cannabinoïdes synthétiques ou trouver une place pour la même
chose dans les réglementations existantes.
À tout le moins, il s’agit d’un problème de santé et de sécurité des consommateurs qui
pourrait bien faire dérailler une réforme complète.
MA CONCLUSION
“ Politiques et professionnels du secteur cannabis français, le futur marché européen
du cannabis est le nôtre ! Portons nous en leader ! Construisons un marché exemplaire et innovant ! Ne reproduisons pas les erreurs des autres pays déjà légalisés, construisons un circuit cannabis propre, tracé et sanitaire avec des pôles logistiques définis pour chacun des acteur (indépendant, industriel, médicale). Ne perdez pas votre argent en communiquant sur des produits controversés et voués à un échec commercial et éthique. Soyez responsables de vos ambitions et positionnez-vous pour une légalisation et un développement d’un cannabis naturel dans tous ses usages et horizon.“
#2022chamvremenbon
écrit par romain.l
responsable des réseaux sociaux
